Po raz kolejny okazuje się jak wiele Europa ma do zaoferowania, że kino nie musi kojarzyć się z wyperfumowanym i plastikowym gównem rodem z Hollywood.

Już przed wyjściem do kina wiedziałem że film będzie stał na wysokim poziome, głównie dzięki recenzjom i komentarzom internautów, i to nie tych którzy dostrzegli „to coś” w tej produkcji, ale po komentarzach pokemonów zawiedzionych brakiem efektów specjalnych, pościgów, strzelanin czy wiecznie żywych trupów. Ale nie znęcajmy się nad nimi, nie każdy jest przyzwyczajony że idąc do kina będzie musiał myśleć, przecież niektórych to boli.

Już po pierwszych scenach filmu można było powiedzieć „ałaaa to boli”, boli bo jest prawdziwe, naturalne, bez plastiku i słodzenia. Wydaje się że każda scena była dokładnie analizowana pod każdym względem, nie mam też wątpliwości że w produkcję zaangażowani byli konsultanci tacy jak psycholog czy pedagog.

Film nie łatwy, bezpośredni i momentami brutalnie oddziałujący na psychikę, i ta naturalność.

Oglądając amerykańskie gówno, wiem że to tylko gówno, oglądając „Chłopiec na rowerze” mam wątpliwości czy to tylko fikcja, czy racze coś więcej.

Nie sposób przyczepić się do którejkolwiek sceny, całość niezwykle spójna i pozbawiona zbędnego koloryzowania, czy „dopieszczania” rewelacyjnego scenariusza.

Po filmie człowiek ma wiele do przemyślenia, jednak to co trapi mnie najbardziej, to wypowiedzi które ludzi które przeczytałem przed filmem, nie pokemony już zostawiam w spokoju, chodzi o osoby które poczuły film i chyba zrozumiały.

Dlaczego uważają że film nie kończy się Happy endem ?

Cóż każdy z nas ma inną wersję szczęścia i poczucia tego co dobre.

A może już część z nas nie potrafi dostrzec piękna i szczęścia w rozwiązaniach niestandardowych ?

A może już tak mamy zryte czaszki że maksymalnie wszystko szufladkujemy ?

A może to jednak ja mam tak zryty beret że dostrzegam szczęście nawet w półśrodkach ?

Po 2008 roku rzadko zaglądałem na ten strony tego serwisu ze względu na niesmak jaki pozostawiała atmosfera kółka wzajemnej adoracji.

Po kilku latach przerwy w ubiegłym roku, na nowo zacząłem czytać i pisać co nieco na forum tegoż serwisu. Atmosfera jaka tam panowała, niczym już nie przypominała tej pozytywnej, otwartej i dającej szanse na merytoryczną dyskusję.

Nieco zradykalizowane poglądy „grupy trzymającej władzę” skutecznie działały przy pomocy łaszących się na kiełbaskę (plusika) pupilków. Pan Koraszewski który działając na forum, przynajmniej z nazwy, racjonalnym, jako redaktor bez skrępowania szerzy teorie spiskowe, które dzięki pozycji stają się prawdą objawioną. O ile mogę zrozumieć potępienie redaktora Koraszewskiego dla Islamu o tyle za nic nie mogę zrozumieć idealizowania innego państwa wyznaniowego jakim jest Izrael i tego jak szanowny redaktor może łączyć swój ateizm ze snuciem teorii spiskowych przeciwko „narodowi wybranemu”.

Oczywiście większość spraw rozwodzi się o konflikt Palestyńsko – Izraelski, Pan Koraszewski zdaje się być pierwszą osobą dla której prawda na temat jakiegokolwiek konfliktu jest tylko jedna i najprawdziwsza prawda to jego własna prawda. Dla przykładu pozwolę sobie podać link do jednego z jego dział : http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1834

Może w poglądach Pana redaktora nie było by nic złego, były by to poglądy konkretnej osoby z którą można polemizować, ale niestety na w/w portalu stają się one jedynymi słusznymi, a wszystko dzięki kółku wzajemnej adoracji. Nie trudno więc zgadnąć że i ta przygoda z serwisem okazała się krótka. Jednak dziś zajrzałem na forum poszukując pewnego wątku w którym było wiele ciekawych danych. To co ujrzałem swoim oczom powaliło mnie już całkowicie. Twórca portalu, osoba która dla wielu była wzorem, również dla mnie w pewnych kategoriach, można powiedzieć że nieformalny wódz polskich ateistów, promuje lożę masońską na stronach portalu.

O ile obce są mi teorie spiskowe, a i do samych masonów nie mam nic, o tyle oczywiste jest dla mnie że jest to organizacja religijna, mało tego śmiem twierdzić, choć to mój osobisty pogląd, że jest to organizacja blisko związana z Kościołem z być może będąca jego nieformalną częścią.

Czy zatem Pan Agnosiewicz porzucił ateizm i racjonalizm poszukując nowej drogi ?

I tu również nie było by w tym nic złego gdyby nie to że powoli staje się to oficjalną doktryną w/w portalu, portalu który miał służyć jako przystań racjonalizmu, dyskusji, wolności myśli.

Czym innym jest miłość,przywiązanie do rodziny, a czym innym wyskoki w celu zaspokojenia swoich potrzeb fizjologicznych które w małżeństwie stają się nudne i nieco monotonne.
Każdy czasem potrzebuje odmiany, i jak bardzo byśmy nie zaklinali rzeczywistości tak to pozostanie prawdą.
Problemem jest jednak nasze podejście do spraw seksu i erotyki.
Trudno nam sobie wyobrazić, męża czy też żonę kochającą swojego partnera a kochankę czy też kochanka traktującego jako dodatek, kogoś z kim można oderwać się od monotonii.
Zdrada która nie wiąże się z miłością a jedynie zaspokojeniem swoich potrzeb i pragnień to nie zdrada.
Oczywiście pogląd mój na te sprawy zapewne nie zostanie nigdy zaakceptowany przez większość osób i nadal będą chciały zaklinać rzeczywistość.
A kim być lepiej ?
Kochankiem, kochanką czy stałym partnerem ?
Na to pytanie nie ma odpowiedzi idealnej, wszystko zależy od tego czego poszukujemy.
Jeśli pragniemy rodziny, dzieci, stabilizacji, to na pewno dużo cenniejszą będzie rola małżonka lub małżonki.
Natomiast jeśli dzieci mieć nie chcemy, i nasz charakter nie daje wielkich szans na zbudowanie trwałego związku to rola kochanka czy kochanki będzie tutaj idealna.

W zależności od tego kto je wygra w minimalnym stopniu jednej grupie będzie się żyło lepie4j kosztem innej grupy, a w ostatecznym rachunku za zabawę zwycięzców i tak zapłacimy wszyscy razem.

Istotę wyborów ująłem już we wpisie „Wybierzmy sobie pana” jest ona wiecznie żywa i prawdziwa.

Nie mniej jakichś wyborów dokonać musimy, pierwszym z nich jest to czy pójdziemy zagłosować.

Tu długo byłem nastawiony na opcję że zwyczajnie nie ma to sensu, jednak obserwując obecne wydarzenia polityczne dochodzę do wniosku że można zrobić psikusa i pójść zagłosować.

Na kogo ?

Oczywiście na Palikota. Wyborów on nie wygra, w koalicji nie będzie, więc za jego decyzje polityczne odpowiedzialności moralniej ponosić nie będę musiał.

A dlaczego na niego a nie na inną partię niszową ?

Bo takiego człowieka tam na Wiejskiej wszystkim nam potrzeba, kogoś kto nazwie po imieniu to co się dzieje, takiego który może zmusi choć do pozornej dyskusji merytorycznej używając mocnych słów gdy tego trzeba.

Na to wszystko ma wpływ nasza historia i losy naszego narodu.

Na szczęście te schematy ulegają powolnym zmianą, młode energiczne pokolenie zaczyna powoli wierzyć w siebie i swoje możliwości, nabiera dystansu do siebie i świata.

Jest to skutkiem wyrównujących się szans i pewności swojego. Im szybciej pozbędziemy się olbrzymiego kompleksu niższości tym szybciej nasze społeczeństwo będzie stawało się „normalniejsze” pod tym względem.

Zmiany nie przyjdą z dnia na dzień, zmiany nie nastąpią nagle, postępują powoli, jednak w sposób zauważalny.

Wśród popularnego donosicielstwa należy rozgraniczyć jednak działania będące efektem dbania o bezpieczeństwo i ład od tych wnikających z zawiści.

I tutaj spotykamy kolejną dziedzinę życia w której niestety dźwigamy piętno minionej epoki.

Niechętnie zgłaszamy właściwym organom podejrzane sytuacje, nie choćby być światkami w sprawach gdzie doszło do rozboju, udajemy że nic nie widzimy wychodząc z założenia że to nie nasz problem.

Natomiast nader chętnie donosimy gdy komuś jest za dobrze, gdy sąsiad ma więcej niż my. Faktem jest że duże znaczenia ma tutaj działanie różnych służb. O ile sama policja niechętnie współpracuje i chętnie zamiotła by wszystko pod dywan, bo każda sprawa gdzie sprawcy trzeba poszukać to zawracanie im głowy, o tyle urzędnicy urzędów skarbowych znacznie chętniej i skuteczniej reagują na tego rodzaju donosy.

Myślę że to dobry temat do analizy dla specjalistów, czy donosimy chętniej do skarbówki bo tam robią pożytek z naszych informacji i widać tego efekty., choćby donos był czystą złośliwością, a niechętnie współpracujemy z wymiarem sprawiedliwości z powodu jego opieszałości, nieskuteczności i traktowania potencjalnych świadków oraz ofiar. Czy też całość ma jednak podłoże psychologiczne, interesuje nas tylko to aby ktoś nie miał lepiej.

Za wszystkie niepowodzenia zwykliśmy obwiniać innych a tym którym się udało coś osiągnąć nazywać złodziejami i oszustami.

Ale to dlaczego tak się dzieje nie da się wyjaśnić jednym zdaniem czy jedną regułką. Zależności jest bardzo wiele. W pewnej mierze mają na to wpływ nasze narodowe kompleksy, ale nie tylko.

Jesteśmy społeczeństwem nastawionym roszczeniowo, uważamy że wszystko nam się należy.Wywalczyli8śmy wolność, prawo decydowania o sobie, ale nie umiemy o siebie zadbać. Dokładnie tak jak ma to miejsce z dziećmi.

Za poprzedniej epoki politycznej byliśmy jak dzieci o które rodzice dbają i którym się opiekują, tak i państwo dbało o nas, problem w tym że państwo było wyrodnym rodzicem.

Później jak nastolatkowie buntowaliśmy się przeciwko całkowitej władzy rodzica domagając się prawa decydowania o sobie. I zmusiliśmy go do ustępstw, wzięliśmy swoje sprawy w swoje ręce. Niestety szybko się okazało że zdecydowana większość z nas wypuszczona z pod maminej spódnicy nie umie sobie radzić samemu i choć mata ojczyzna była patologiczną matką to dawała nam więcej niż sami jesteśmy w stanie zdobyć.

Jednak była grupa „nastolatków” którzy odnaleźli się w nowej rzeczywistości, odnieśli sukces, ale dla większości społeczeństwa to złodziej i oszuści, bo skoro im się nie udąło to dlaczego miało by się udać innym ?

Przyznanie się do tego że zabrakło nam odwagi, zaradności to dla wielu ludzi zbyt wiele dla ich własnej dumy.

Łatwiej nienawidzić innych niż powiedzieć że samemu się nie stanęło na wysokości zadania.

Wszak wiara to ciągłe zmaganie się ze sprzecznościami i coraz większe przesuwanie poprzeczki by w jakikolwiek sposób uwiarygodnić swoje nonsensowne poglądy.

Natomiast zaczynam stać na stanowisku że ateizm jest darem natury dla wybranych (właściwie wylosowanych) jednostek, daru tego zapewne nie otrzymujemy w genach, chodź wykluczyć się tego nie da, raczej jestem skłonny ku temu że nasze przeżycia uruchamiają pewne mechanizmy które kształtują nasz sposób postrzegania i rozumowania.

To że potrzeba wiary jest ważnym czynnikiem który miał wpływ na kształtowanie się naszych społeczeństw dawno temu, i któremu wiele zawdzięczamy, nie ulega najmniejszym wątpliwością, jest to pewien instynkt który pozwalał tworzyć i rozwijać społeczności. Niezwykle aktywny do dzisiaj, chodź zupełnie bezużyteczny w obecnym świecie.

A jeśli jakaś cecha staje się bezużyteczna to zaczyna być eliminowana przez naturę, tak działa ewolucja i to właśnie obserwujemy dzisiaj.

To co kiedyś było nam niezbędne do przetrwania dziś staje się zbytecznym ciężarem więc zaczyna być eliminowane, coraz więcej osób deklaruje się jako niewierzące, odcina się od różnego rodzaju religii.

Ale tutaj zaczyna się kolejny problem, sam mechanizm potrzeby wiary nie zanika. Ci sami ludzie którzy uważają się za ateistów, bez problemu tworzą nowe rodzaje wierzeń które nie eliminują wiary i religii a jedynie ją zastępują.

Wymienić wystarczy choćby zwolenników teorii spiskowych, rozwój ruchu New Age, czy różnych grup spirytystycznych.

Niestety nie dysponuje żadnymi badaniami na ten temat, więc wszystkie zawarte tutaj opinie są jedynie moimi poglądami.

Wydaje mi się że odejście ludzi od religii rozumianej tradycyjnie napędza różnego rodzaju organizacje, związki, stowarzyszenia które oferują ludziom alternatywę oferującą dokładnie te same korzyści co religia.

Liczba osób niewierzących, zarówno w sensie religijnym jak i każdym innym, pozostaje ciągle bez większych zmian, tyle że w czasach możliwości swobodnej komunikacji ich poglądy są coraz bardziej widoczne.

Obserwuję wiele osób które uważają się za ateistów, po dokładnym przyjrzeniu się ich poglądów okazuje się że wiara w ich umysłach nadal jest bardzo silna i nadal funkcjonuje doskonale, tyle że obiektem wiary są zupełnie inne dziedziny, często równie irracjonalne jak sama wiara w boga.

Czy więc ateizm jest jedynie dla wybranych ?

Czy w niedługim czasie to co rozumiemy pod ogólnym znaczeniem słowa ateizm będzie trzeba przedefiniować uwzględniając nowe rodzaje „religii” ?

PS: To już 100 wpis

Oczywiście że były, lata między 2000 a 2007 należały do najlepszych dla polskiej gospodarki od roku 1918,

To że było to głównie za sprawą pieniędzy płynących od rodaków podejmujących pracę na wyspach, co wzmagało popyt to już sprawa drugorzędna

Problem w tym że szybko spodobało nam się życie na kredyt, zakupy każdego sprzętu jaki nam się zamarzył i narzekanie że po zapłacie rat niewiele zostaje w portwelu.

Mało kto z nas pomyślał o oszczędnościach na wypadek utraty pracy, bo po co, mieliśmy 2 klata gdzie to o pracownika się bili pracodawcy, byliśmy przekonani że tak już będzie na zawsze.

Niestety żarło żarło i przestało, jak to powiadają niektórzy.

Myślę że niedługo sytuacja zacznie się poprawiać, nie, na pewno nie dzięki politykom, ci jak na razie gospodarce bardziej szkodzą niż pomagają, ale czy wraz z poprawą sytuacji nauczymy się na błędach i zaczniemy tworzyć choć skromne oszczędności ?

Śmiem wątpić, ale nadzieje zachowam.

Obiecuję poprawę jak tylko minie szczyt pracy

Zima nie sprzyja mojej działalności a jak niektórzy zauważyli mam teraz też dodatkowe zajęcia

Nie mniej, obiecuję poprawę.

Teraz mam zagadkę dla wszystkich : „Kiedy wybudowano Tesco w Oświęcimiu ?”

Zanim udzielę odpowiedzi muszę was zaprosić na jedną taką stronkę którą popełniłem w czasie braku inwencji twórczej:

Pomyłki Ewolucji – Nagrody Darwina

Myślę że więcej na jej temat nie muszę się rozpisywać i każdy kto tam zajrzy szybko się zorientuje o co chodzi.

Zapraszam do podsyłania innych pasujących tam opisów wydarzeń, filmików a nawet zdjęć promujących „inną inteligencję”.

A odpowiedź na zagadkę wyżej brzmi – 5 Lat przed Chrystusem.